Jämförelse tåg eller flyg Linköping-Cambridge

Challenge accepted! Pelli efterlyste en jämförelse för koldioxidutsläpp för resa Linköping-Cambridge för tåg eller flyg. Uppgiften lydde:

För övrigt efterlyser jag en noggrann uträkning på koldioxidutsläpp för de två olika alternativen. En sådan bör bland annat räkna med utsläppen från flygbussar, dieseltåg, kol-, kärn- och vattenkraftverk för att driva eltågen, samt generell logistik såsom drift av flygplatser och tågstationer :p Extrapoäng om ni räknar med att tågresan genererar två snabbmatsmåltider istället för miljösnålare hemma-alternativ.

Så det tog jag mig an. Jag vill dock påpeka att det är en helt enkel jämförelse, gjord på en kväll utan vetenskapliga referenser eller liknande. Jag har tagit mig friheten att förenkla ”generell logistik såsom drift av flygplatser och tågstationer” till att fördjupat undersöka Skavsta flygplats och Linköpings resecentrum.

Bakgrunden till detta var vulkanen Eyjafjallajökulls utbrott då enda alternativet var att åka tåg till Cambridge istället för den sedvanliga flygresan.


Flyg, uträknat per person, enkel väg:
– Flygbuss Linköping-Skavsta: 7,3 kg CO2
– Flyg Skavsta-Stansted: 360 kg CO2
– Flygbuss Stansted-Cambridge: 2,4 kg CO2

(SJs Miljökalkyl för buss Linköping-Stockholm: http://www.sj.se/sj/jsp/polopoly.jsp?d=6765&l=sv
Atmosfair.de, klimatkalkyl: https://www.atmosfair.de/index.php?id=30&L=3&start=skavsta&ziel=stansted&submit.x=0&submit.y=0
Act on CO2, klimatkalkyl för U.K.: http://actonco2.direct.gov.uk/home/what-you-can-do/On-the-move/Compare-CO2-emissions.html)

Sammanlagt: 369,6 kg CO2


Tåg, uträknat per person, enkel väg:
– Tåg Linköping-Köpenhamn: 0,00086 kg CO2
– Tåg Köpenhamn-St. Pancras International (London): 58,9 kg CO2
– Tåg King’s Cross-Cambridge: 5,3 kg CO2

Sammanlagt: 64,20086 kg CO2

(SJs Miljökalkyl: http://www.sj.se/sj/jsp/polopoly.jsp?d=6765&l=sv
Deutsche Bahns UmweltMobileCheck)

Generell logistik för drift av Skavsta flygplats och Linköpings resecentrum:

Skavsta flygplats, årligen 2,5 miljoner passagerare år 2008:

Identifierade riskområden: restaurang (mat), energi, vatten, eldningsolja, avfall.
– Restaurangen på Skavsta flygplats serverar till viss del närproducerad mat.
– Total energianvändning år 2008 var 8 233 000 kWh och 3,3 kWh per passagerare.
– Total vattenanvändning år 2008 var 26 247 m3 och 10,6 liter per passagerare.
– Total användning av eldningsolja år 2008 var 255 300 liter och 8,7 kWh per passagerare.
– Totalt genereras 268 ton hushållsavfall och 75 ton övrigt avfall på ett år, det blir 0,1 ton avfall per passagerare.

(http://www.skavsta.se/sv/content/8/1638/broschyren-v%C3%A5r-miljo.html)

Linköpings resecentrum:

Identifierade riskområden: energi, vatten, avfall.
Inga uppgifter om halter eller nivåer. Ännu ingen Miljökonsekvensbeskrivning eller fördjupad översiktsplan över ”nya resecentrum” finns.

Mat:

Snabbmatsmåltid, typ Big Mac.
Hamburgare: 1,6 kg CO2
Pommes frites, mellan: 0,1 kg CO2
Läsk Coca Cola, mellan: 0,1 kg CO2

Sammanfattning: 1,8 kg CO2 *2= 3,6 kg CO2

(http://www.max.se/klimatdeklaration.aspx)

”Vanlig, hemlagad mat”:

Huvudrätt: Fransk gryta med fänkål, tomater och lök, bönor och saffran. Quinoa och bröd. Efterrätt: hallonsorbet med varma hallon och chokladspån Dryck: Vatten: = 3,28 kg CO2

Så där har ni det. Koldioxidutsläpp för flyg och tåg. Hoppas det ger er något och att ni blir mer upplysta. För mer, djupare, information kan ni kontakta mig.

Ryanairs vinge vid inflygning till Skavsta Flygplats

4 reaktioner på ”Jämförelse tåg eller flyg Linköping-Cambridge

  1. Tack! :) Trevligt att det finns så många koldioxidkalkylatorer på nätet!Lite kommentarer:Det är lämpligt att vara noga med värdesiffrorna när du summerar utsläppen. Svaren bör alltså vara 370 kg respektive 64,2 kg.Om man specificerar flyget till schedule+economy+B737-800 (vilket endast frekventa Ryanair-resenärer förväntas veta) minskar utsläppen med 100 kg. Det är rimligt att lågprisflyg har låga utsläpp per passagerare eftersom flygfotogen är dyrt (så man köper de bränslesnålaste planen och knökar in så många passagerare som möjligt i varje plan).Om du väljer den tågresa jag tog (vilket du kunde läsa på min blogg :p) minskar koldioxiden för andra delsträckan med 6,4 kg men ökar för tredje med 0,6 kgOm jag har tolkat klimatpiloterna rätt släpper snabbmat ut bara drygt hälften så mycket koldioxid som hemlagat (som dessutom har valts med omsorg och därmed bland annat saknar kött). Jag trodde det skulle vara tvärtom. Slutsatsen är att miljön tjänar på att vi äter på Max varje dag?Synd att du inte hittade information om miljöpåverkan från tågstationer. Glöm inte att flyget bara använder flygplatserna Skavsta och Stansted (samt busshållplatser i Linköping och Cambridge) medan jag med tåget har satt min fot i tågstationerna i Linköping, Köpenhamn, Köln, Bryssel, London x2 och Cambridge.Förresten borde tillverkning och underhåll av flygplan, tåg och tågspår också bidra till utsläppen. De första två är nog försumbara när man slår ut det på så många passagerare, men tågspåren är svårt att säga. Det är väldigt många passagerare som använder ett spår under dess livslängd, men det är också väldigt mycket spår.

  2. Lite till:Skavsta ligger vid Nyköping, vilket är hälften så långt bort som Stockholm, men sedan är beläggningen på Flygbussarna lägre, max 25%, så de två felen tar ut varandra :pOm man bokar två månader eller tre dagar i förväg är tåget ungefär en tusenlapp dyrare än flyget. För dessa pengar kan man köpa kompensation för över 4 ton koldioxid hos atmosfair. Den som vill vara riktigt klimatsmart ska alltså ta flyget och köpa koldioxidkompensation för mellanskillnaden :p

  3. Pelli: Om man nu tror på klimatkompensering… Och för övrigt så blev jag lite sur för det finns ingen MKB för nya resecentrum än, annars hade jag kunnat räkna på logistiken där mer. Men det hela tog sån jäkla tid (:p) så jag orkade inte lägga ner mer energi. Kanske hade jag kunnat utveckla det hela om jag gjort det grundligare.Frågan är om inte underhåll av plan och liknande går på flygbolagens ansvar och inte flygplatsen (själva byggnaderna). Så det hade i så fall blivit en fristående punkt. Som jag ser det så utnyttjar bara flygbolagen en redan befintlig plats. Visst sker det samspel dem emellan, men då hade det som sagt blivit två olika punkter. Angående Max så klimatkompenserar ju de dessutom sina utsläpp med trädplantering så i det fallet bör det ju bli plus minus noll om du äter där… Om man tror på sådant, som sagt :pAnnars kan jag bara lägga till att det var riktigt roligt att se att sådant här går att genomföra på någorlunda noggrann nivå. Tack för utmaningen ;)

  4. Även om man tycker att kompenserad koldioxid bara är värd en tjugondel så mycket som äkta insparad koldioxid tjänar naturen på att du tar flyget :p Du kan också lägga pengarna på att äta mer ekologiskt. Går det att spara in 200 kg koldioxid genom att betala 1000 kr mer för mat? :pOavsett vem som står för underhållet av flygplanen är det flygpassageraren som ska belastas för utsläppen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s