Ekojordbruk vs konventionellt jordbruk

Här kommer ytterligare ett inlägg som en kompis har uppmanat mig att skriva. Denna gång berör det debatten angående det ekologiska jordbrukets nytta om man räknar miljöpåverkan och övergödningsutsläpp. Redan i somras kom Sveriges Lantbruksuniversitet, SLU, med en rapport om det konventionella jordbruket vs. ekojordbruk. Detta behandlade de även i en debattartikel på SvD Brännpunkt.


SLU har på sista tiden tagit på sig rollen som de som försöker argumentera mot den ekologiska och miljövänliga hype som råder just nu. De möter det med sakliga argument och nu tänkte jag försöka sammanfatta läget kring just ekojordbruk. Jag tror att det är många konsumenter som faktiskt undrar hur det ligger till och om man ska fortsätta handla ekologiska produkter.

Först och främst så vill jag bara påpeka att Krav-märkt står för Bra miljö, God djuromsorg, God hälsa och Socialt ansvar. Och jag kommer att använda mig av Krav som synonym med ekojordbruk.


I huvudsak skulle man kunna säga att SLU har satt upp en enkel ekvation. Inom ett konventionellt jordbruk får man en högre avkastning per år än vid ekojordbruk. Dock blir då utsläppen av övergödande ämnen högre eftersom man behöver tillföra handelsgödsel. Om man istället tillämpar ekojordbruk och använder vanligt gödsel blir det också en övergödning som är lika stor men utspridd på längre tid. Summan av kardemumman, det blir lika stora övergödande utsläpp per producerad gröda men under olika lång tid. 


Dessutom tycker SLU att man bör räkna in i ekvationen att världens befolkning antagligen behöver mer mat och mer mark i framtiden för att mätta alla människor. Då ekojordbruk har en lägre avkastning är det alltså inte hållbart att fortsätta med dylika odlingsmetoder. Inför Europa-parlamentsvalet i somras förde Marit Paulsen en högljudd debatt om just detta i svensk media, detta bloggade jag om redan då, fast på min förra bloggportal. 


Man bör ju även räkna in andra aspekter av detta som exempelvis närodlat – det kräver inte lika mycket fossila bränsle i transporter då, dessutom äter man då säsongsbetonatKrav-märkt – bidrar även till en god djurhållning och de andra delarna av hållbar utveckling och huruvida man tycker att det är bra att tillsätta konstgödsel, ogräsbekämpningsmedel och andra kemikalier som inte ingår i det naturliga kretsloppet. Jag inser dock att jag härmed ger mig in i debatten och antagligen kommer att få både positiv och negativa åsikter på detta.


Detta är bara ett perspektiv på problemet i fråga. Det är mycket att läsa in sig på och jag återkommer i ämnet senare. Var så säkra på det!


Dock, en bekant frågade om hon skulle fortsätta köpa ekologisk mjölk. Enligt min högst personliga åsikt tycker jag att ja, det bör man göra. Den ekologiska mjölken är oftast Krav-märkt och följer därmed de regler och riktlinjer som är uppsatta. Det är inte bara miljön som är en viktig fråga, även hur djuren behandlas och hur de som arbetar med jordbruk blir betraktade i fråga om lön och arbetssäkerhet. Man minskar även användningen av kemikalier och andra gifter. I Storbritannien är debatten om ekologiska produkter helt inriktad på näringsinnehåll, spår av kemikalier och liknande istället för miljöpåverkan som här i Sverige. 


7 reaktioner på ”Ekojordbruk vs konventionellt jordbruk

  1. Mycket bra sammanfattning. Jag är inte helt säker på att vi har helt samma tolkning av vad SLU-forskare har sagt, men jag erkänner att du nog läst på bättre än mig.Och bra andra aspekter du tar upp också. Jag kommer antagligen fortsätta debattera med folk och påstå att ekologiskt är dåligt, men i fortsättningen med vetskapen om att det antagligen är bra.

  2. 1. De (begränsade) siffror jag har sett sade att det blev MER utsläpp per producerad gröda vid ekojordbruk, inte lika mycket.2. Konstgödsel, bekämpningsmedel, och andra kemikalier (inklusive gifter) är inte per automatik dåliga bara för att de är onaturliga. Vetenskapliga tester är inte ofelbara när det gäller att bestämma vad som är hälsosamt eller miljövänligt, men de gör bättre ifrån sig än "hittade vi det i naturen?"-testet. Vilken av dessa plantor skulle du föredra att äta?Planta A: Besprutad med gift för att hindra insektsangrepp. Vetenskapliga tester har visat att giftet är ofarligt för människor.Planta B: Ej besprutad, men angrips inte längre av insekter sedan några generationer tillbaka. Ingen har testat plantan för att ta reda på varför.

  3. Roligt att du uppskattade de tomma orden, Gunnar. Jag upprepar ju bara vad som står i rapporten… Jag lyckades omvända en med mina tomma ord i alla fall och du kan lita på att jag inte har sagt sista ordet om detta än."Detta är bara ett perspektiv på problemet i fråga. Det är mycket att läsa in sig på och jag återkommer i ämnet senare. Var så säkra på det!"

  4. Vilken rapport? Det du skriver stämmer iallafall inte överens med innehållet i SvD-artikeln.Jag är förvånad att du lyckades omvända Viktor, eftersom jag har svårt att hitta ett enda argument FÖR ekojordbruk i detta inlägg.

  5. Gunnar: Just denna gång var det inte Viktor jag lyckades omvända utan en i bekantskapskrets som inte har kommenterat på bloggen (bara så att det är klarlagt). Angående rapporten : "Redan i somras kom Sveriges Lantbruksuniversitet, SLU, med en rapport om det konventionella jordbruket vs. ekojordbruk. Detta behandlade de även i en debattartikel på SvD Brännpunkt.". Jag borde naturligtvis ha länkat till denna rapport, SLU och CUL har skrivit den som sagt. http://www.cul.slu.se/publikationer/Eko-prod-overg%C3%B6dning-syntes-web.pdf

  6. Har inte jag redan klagat på att den rapporten redovisar per area istället för per produkt?Rapporten säger:"Kväveöverskottet var 17, 38 och 35 procent lägre för de ekologiska växtodlings-, mjölk- respektive köttgårdarna jämfört med de konventionella.""Fosforöverskottet per hektar var signifikant lägre, 42 respektive 32 procent, för ekologiska mjölk- och köttgårdar, jämfört med motsvarande konventionella."De har inte angett någon siffra för hur mycket mindre avkastning ekojordbruk ger, men för växtodlingsgårdar räcker det med 20% för att eko ska bli sämre än konventionellt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s