4 reaktioner på ”Varför?

  1. Det skulle ju kunna vara så att det inte finns något lagstadgat stöd för att neka tillståndet, vilket vad jag har förstått är precis vad artikeln säger. Det har därmed ingenting att göra med hur veka politiker är när det gäller stora företag. Staten har ställt miljökrav, och bolaget har lovat att följa dem. Man får hoppas att det också är bestämt om saftiga böter ifall reglerna bryts.

  2. Man önskar ändå att de hade töjt lagen och ställt delvis omotiverade krav på miljö för att hindra bygget. Jag vet inte hur mycket det påverkar miljön, men när ryssarna i början (kanske fortfarande) ville ha en serviceplattform med rysk trupp på precis utan för svensk ekonomisk zon (eller om det var svenskt territorialvatten) vid Gotland så är det obehagligt. Dessutom gillar inte balter eller polacker beslutet av säkerhetspolitiska skäl. Så kör ryskt mot ryssen tycker jag!

  3. Nu måste jag protestera. Vad skulle regeringen gjort? Brutit på havsrättskonventionen hade varit det enda alternativet. Och om dom hade gjort det hade iaf inte jag velat vara svensk längre!Kritiken ska riktas mot havsrättskonventionen.

  4. Jag är i alla fall enbart negativ till att det över huvudtaget ska läggas en pipeline i Östersjön. Jag är inte insatt i vare sig regeringens arbete eller havsrättskommissionen, så mitt inlägg behöver nog formuleras om… Just nu läser jag om Östersjöns hälsotillstånd och då står det ganska klart att vi inte bör stressa Östersjöns miljö ännu mer.

Lämna ett svar till Erik Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s