Rättning

Okej, jag inser att mitt förra inlägg var skrivet lite för hastigt. En gasledning genom Östersjön har nu diskuterats och kritiserats ett bra tag och i dag sade alltså regeringen ja till att den får börja byggas.

Som jag ser det finns det två aspekter som blandas ihop i den här artikeln. Dels så har Sveriges regering framlagt miljökrav på bygget, som har tillgodosetts av företaget i fråga. Men dels så motsätter sig oppositionspartierna de miljömässiga och ekonomiska aspekterna i detta bygge, i sig självt. Beslutet idag handlar väl egentligen inte om regeringspartierna är för eller emot bygget utan om bygget är tillåtet enligt internationell rätt.

De miljömässiga konsekvenserna av detta bygge är stora, det spelar ingen roll att ”Enligt miljöministern har Sveriges synpunkter på ledningens miljöeffekter tillgodosetts”. Att lägga ut en gasledning vars syfte är att forsla naturgas till Europa bidrar till diverse konsekvenser. För att räkna upp ett antal:


– de ställen där ledningen läggs ut på havsbottnen kommer det att inträffa störningar, inte minst när själva bygget pågår och det kommer ta ett tag innan ”dammet lagt sig” och den blir mer en del av den naturliga omgivningen.
– fiskarna kommer nog bli lite störda av ledningen ;)
– användningen av naturgas kommer antagligen att öka då tillgången blir större.
– tillgången på mer billig gas kommer antagligen att minska intresset för miljövänliga energialternativ.


Folkpartisten Carl B Hamilton trycker också på de säkerhetsmässiga konsekvenserna av ledningen. Ryssland får en allt större makt över Europa, typ…


Så jag tycker väl att det är fel beslut över huvudtaget att lägga ut en ledning i Östersjön som forslar fossil naturgas. Östersjön är ett känsligt hav som inte har mycket utbyte av friskt saltvatten från de stora oceanerna. Därför har det råkat illa ut när det kommer till övergödning och andra störningsmoment. De syrefria bottnarna breder ut sig, fiskbestånden påverkas, minskar eller så tar ”fel” fisksort över i näringskedjan. Min bestämda uppfattning är att vi människor som bor runt omkring Östersjön, som påverkar och blir påverkade av Östersjöns välstånd bör vara de som tar allra största hänsyn vad gäller alla aktiviteter som på minsta sätt rubbar den känsliga balansen.


(Observera dock att de åsikter som framförs i sista stycket är mina egna, personliga och är inte grundade på någon vetenskaplig forskning. Det är enbart slutsatser jag har dragit genom att läsa på om Östersjön de senaste veckorna.)

Öland och Östersjön


5 reaktioner på ”Rättning

  1. Att kalla fossil gas för naturgas känns ungefär som om man börja kalla tvåtaktsbensin för naturbränsle. Visst, det stämmer ju, men vad vill man ge för associationer? Gjorde en undersökning på Norstat om Gazproms ledning för något år sedan och en överhängande majoritet som intervjuades trodde att naturgas var samma sak som biogas.

  2. Haha, det har du ju alldeles rätt i! En kompis, tillika studiekamrat trodde fullt och fast att naturgas var något bra. Och han ska ändå vara insatt i miljöfrågorna liksom. Vad är det för bra med det? Det är ju bara dessa ord som jag bloggade om en gång för länge sen: typ natur = bra?!, ekologisk vs. ekologi, miljö vs arbetsmiljö osv., och den största av dem alla: naturligt? Det är mycket som har fått nya (och fler) betydelser.

  3. Problemen kan med fördel delas in i följande separata klasser:1. Lokala problem i Östersjön på grund av ingreppet.2. Globala miljöproblem på grund av ökad tillgång till naturgas.3. Politiska problem på grund av beroende på Ryssland.Internationell rätt ger vad jag vet endast Sverige rätt att klaga på punkt 1. Punkt 2 torde vara det de flesta motsätter sig, men jag tycker att det gränsar till "miljötalibanism" – att hindra ledningen på detta sätt vore som att stoppa norska tankbilar vid gränsen bara för att "olja är dåligt".Internationella relationer ska skötas genom gemensamma avtal – inte "nananananaanaa, du kan inte nå den"-knep. Det må vara ineffektivt, men det är priset vi får betala för att leva i en öppen och demokratisk värld.

  4. Hmmm, jag funderar kring om det verkligen är Sveriges uppgift att se till att andra länder inte använder naturgas. Det är möjligen något som vi moraliskt skulle kunna göra, men jag tror det praktiskt inte går eftersom det skulle ses som att vi lägger oss i andra länders interna angelägenheter. Däremot kan man via internationella avtal verka för att fossila bränslelösningar blir mindre attraktiva i andra länder.Jag är dock inte säker på att Östersjön kommer ta så stor skada av en sådan ledning. Att fiskarna störs är nog ett minimalt argument, speciellt eftersom större delen av sträckan som ledningen är tänkt att läggas ut på är svårt hypoxisk, eller anoxisk. Av den anledningen torde inte några större mängder fauna påverkas. Vad som händer i fria vattenkolumnen är däremot svårare att sia om, men att lägga rör är ganska förbigående och inte en process som stör vattenkolumnen under längre tid. Det andra är att vi nu har en möjlighet att kartlägga vad som faktiskt finns på Östersjöns bottnar. Tycker att man länge sopat problemet under mattan. Mentaliteten har varit lite "vi vet inte vad som finns på botten, alltså skall vi inte undersöka läget ifall vi kan lägga ut nåt på botten – säg nej". Detta är helt fel enligt min mening. Jag tror snarare att vi får veta mer om Östersjön genom att lägga ner en ledning snarare än att låta bli att göra något alls (för lets face it, tror vi att undersökningar kommer genomföras om inte ett sånt här projekt görs?). För den marina forskningen kommer det här förmodligen att vara till stor nytta, men jag hoppas samtidigt att Sverige med de övriga Östersjöländerna initierar ett gigantiskt monitoringprojekt, med emfas på forskning, av Östersjön så vi får veta mer om havs- och kustprocesser på alla tidsskalor, och ökar vår förståelse av de bentiska processer som är ack så viktiga men mindre förstådda. Tror nog man skall se positivt på utvecklingen snarare än att vara konservativ i den här frågan. Men det är ju bara min mening. ;)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s