Fortsatta miljöårtal

1952 fick vi i Sverige en naturskyddslag och en strandskyddslag. Denna strandskyddslag innebär att man, för att hindra utbyggnationen av ex sommarstugor kring sjöar, lämnar cirka 100-400 m fritt längs stranden så att allmänheten kan komma ner och bada och inte mötas av privattskyltar överallt. 

Det är en fin tanke men under årens lopp har det utvecklats till ett partipolitiskt spel. Gissa vilka som vill ta bort den? Jo, högerpartierna. I vilket fall så har vi kvar lagen än så länge och kan njuta av att vi kan bada nästan överallt!

Miljöårtal att hålla reda på

På föreläsningen idag fick vi gå igenom Sveriges miljöårtal.

1868 och 1874 kom de första miljörelaterade lagarna. Främst berodde det på urbaniseringen (inflyttning till städerna) och reglerade avfall och liknande.
1907 började man en utredning, Dikningskommittén.
1909 kom lagen om nationalparker (Sarek och Stora Sjöfallets naturreservat blev bland de första). Men man lade in ett litet kryphål så att man kunde uttnyttja eventuella värdefulla naturresurser vilket ledde till vattenkraftverket i Stora Sjöfallets naturreservat. Dessutom stiftade man en lag om naturminnesmärken, alltså jättegrytor, forsar och dylikt. 
 – Svenska Naturskyddsföreningen bildades! 100-årsjubileum i år alltså!
1915 ledde Dikningskommitténs utredning till ett förslag om en domstolsliknande myndighet för tillstånd om utsläpp. 
1918 kom vattenlagen.
1921 bestämde man sig för att det inte behövdes någon lag om utsläpp. Man ansåg att det fanns så många andra lagar som reglerade det.
Detta är verkligen intressant, man verkade uppriktigt intresserad förr i tiden. Men självklart är det skillnad på idag och då…
Mer årtal kommer senare!

Klimatskeptisism

Robert Nilsson skriver i DN om "den svenska miljöhysterin". Det känns mest som en upprepning av höstens klimatdebatt på SvDs Brännpunkt. På det svarar jag, orka ta in det i mitt redan överfyllda huvud. 

Fast en liten undring letar sig in i huvudet. Varför pratar vi aldrig om klimatskeptiker på min kurs? Vi utgår från att det är sant, klimathotet tar över världen. Detta är något jag ska fråga kursansvarige, men jag vet inte om jag vågar.

Synopsis

Nu är jag äntligen klar med min synopsis till A-uppsatsen. Visserligen ska jag inte lämna in den förrän i morgon så jag planerar att korrekturläsa den då. Sen kommer jag att lägga upp den här så att alla kan läsa den. 

Själv tycker jag att den är väldigt intressant eftersom den handlar om energi och politik och förnyelsebara källor. Det är ju trots allt jag som har valt ämne :P
Jag gjorde en lista över negativa effekter:
Fossila bränslen –> Växthusgaser, minskad tillgång, ändlig resurs 
Kärnkraft –> Kärnavfall, ändlig resurs, säkerhetsrisk = vapen, olyckor 
Vattenkraft –> Ekosystempåverkan, ändlig resurs 
Vindkraft –> Tar plats, ful utsikt, buller, osäker vindtillförsel 
Solkraft –> Begränsad soltillgång (i Sverige), dyr teknik
Sen får man ju själv avgöra vad som låter minst negativt ;)

Energiläget i Sverige

Det finns en fin liten myndighet i Sverige som heter Energimyndigheten. Där kan man ladda hem ett dokument som beskriver energiläget i Sverige, år för år. 2007 års siffror visar att:

Fossila bränslen står för ca 38 % av Sveriges totala energitillförsel.
Kärnkraft för ca 31 %
Vattenkraft för 11 % och
Vindkraft för 0,2 %.

Vad säger då detta? Jo, att vi kan inte öka vattenkraften för att älvarna inte bör byggas ut något mer. Vindkraft har en pytteliten del i statistiken, den borde öka! Det finns gott om potential för det. Dessutom borde fler alternativa gröna källor byggas ut så att vi får en så mycket blandenergi som möjligt, för vi har inte möjlighet att skaffa EN sorts energikälla som tar över oljan och kärnkraftens roll.

Energisamtal

S, V och Mp vill ju som bekant inte ha kärnkraft medan C har ändrat ståndpunkt. Enligt Aftonbladet så kräver man nu att energisamtal ska ske med partiledarna. Bra initiativ tycker jag! Det här är frågor som gäller Sveriges framtida energipolitik och eftersom det är så block-koncentrerat nu så behövs samtal på högre nivå. 

Snårigt i djungeln och ”klicket”

Eftersom jag är en trogen klickare på Ett Klick För Skogens hemsida upptäckte jag idag en annan bra sida, nämligen klimatsmart.se 

De är huvudsponsorer för EKFS just nu, men jag har inte tidigare haft en tanke på att klicka mig vidare till deras sida. Men det visar sig att den är supersmart om man tycker att det är krångligt med miljövänliga alternativ. Man väljer enkelt en kategori och sen kommer det upp alternativ som anses vara klimatsmarta och miljövänliga! Smart helt enkelt.

När jag ändå håller på kan jag ju berätta lite om EKFS. Det är en stiftelse med idén att köpa upp avverkningshotade gammelskogar. Finansieringen sker genom att man antingen klickar gratis på deras hemsida, då är det sponsorer som betalar, och då klickar man hem allt mellan 2 dm2 och 30 dm2. Dock har jag som mest "bara" varit med om 10 dm2. De räknar bara ett klick per dator och dag så det gäller att du går in varje dag för en bättre statistik.

Om man känner att man vill göra mer kan man köpa träd i deras shop, de kostar ungefär 200 kr styck.

Gammelskogar är något vi iSverige inte har så mycket kvar av eftersom vi har en stor skogsindustri. EKFS har redan lyckats köpa upp Årrenjarka gammelskog som då är skyddad för avverkning för all framtid. Ett bra initiativ som jag stöder helhjärtat!